快播案庭审结束 法律界人士肯定全程公开庭审

海淀法院直播快播案庭审，关注度飙升

新京报讯（记者王巍）近日，海淀法院对快播案进行了全程庭审直播，引起了广泛关注。通过直播，观众们得以亲眼目睹这起热点案件的审理过程，也使得海淀法院的关注度在网络上直线上升。

据了解，海淀法院在官方网站上发布了庭审预告，并进行了图文、视频播报，直播链接也广为传播。在长达两天的庭审中，海淀法院通过长微博的形式，向公众呈现了庭审的全程。累计观看视频的人数达到了百万之多。

法律界人士对这次全程公开庭审表示肯定。他们认为，公开力度之大、社会关注程度之高，在以往的司法活动中极为罕见。此次庭审不仅充分展现了程序正义，也让控辩双方充分发表了观点。让程序在公众面前透明化，不仅体现了对审判长掌握和驾驭庭审能力的自信，更是对司法公平公正这一理念的尊重和实践。

快播案作为互联网高速发展过程中的一起案件，引起了广泛的讨论和关注。尤其是在企业责任、功能与社会定位在法律层面的“归位”，更是引起了广泛的热议。快播是否构成传播物品牟利罪的核心问题，在于其行为是否构成传播行为。关于“不作为”是否可以被认定为犯罪的问题，庭审中控辩双方并未就此深入展开辩论。对此问题，北京大学法学博士车浩表示，“不作为”的认定必须非常小心谨慎，法理上有诸多值得探讨之处。

快播案的庭审结束时，控辩双方的焦点主要集中在程序、证据和传播物品的行为是否存在等方面。快播CEO王欣的辩护律师赵志军在接受采访时表示，这个案件更大的意义在于对于新技术的监管应提前制定技术标准，提高准入门槛。他强调，现在的技术无法分辨视频内容的好坏，不能简单地将责任归咎于技术提供者。如果某个技术推出后可能造成不良社会效果，有关部门应该提前进行预判和监管。

快播案庭审的直播形式展现了司法公正和透明度，引起了社会的广泛关注。这个案件也引发了对于新技术监管的思考和讨论，对于未来如何平衡技术创新和社会责任提出了重要的议题。在新京报的报道中，公诉人对于快播公司的技术能力提出了质疑，质问其是否意识到自己的技术在视频传播监管上的缺陷。对此，赵志军先生提出了自己的观点。他表示，快播的技术在推出之初，确实存在监管空白，因为当时没有相关的法律规定对其加以约束。这并不意味着快播公司可以忽视其社会责任和技术可能带来的风险。快播公司获得了合法的营业执照和国家专利，但这并不意味着它可以忽视自身的技术缺陷。如果其技术确实存在问题，比如可能导致不良视频的传播，那么公司应当积极解决这些问题，甚至在必要时停止软件的进一步开发和维护。

庭审过程中，许多网友对新京报的报道表示赞赏，并对控方和辩方的精彩表现进行评价。赵志军认为，法庭能够直播庭审过程，将这一备受争议的案件展示在公众面前，是司法公开的一大进步。这不仅有助于公众理解法律程序，而且也能提高司法透明度。

在接受采访时，赵志军对于王欣的精神状态表示担忧。在开庭前的多次会面中，王欣表现出一种无奈和对未来不确定的态度。开庭前三天，赵志军见到王欣时，后者的情绪较为悲观。王欣仍然坚信技术无罪，并希望赵志军能为他做无罪辩护。

关于判决结果的时间，赵志军表示无法预测。他根据自己的经验推测，这样的案子可能需要一段时间来处理，可能是一个月或者更久。至于快播案的价值和意义，赵志军认为此案在法律界、科技界和互联网界引起的讨论是非常必要的。此案涉及众多技术问题，如果能引发各界对此的深入讨论，将具有更大的价值。

赵志军进一步强调，此案也提醒社会各界在技术和法律之间需要更加理性和前瞻性的思考。当一个新技术推出时，相关部门是否应该提前预判其可能带来的社会影响？如果预判到可能会有不良影响，是否应该提前采取措施进行防范？此案也提醒立法者需要及时发现问题并出台相应的法律法规进行规范，避免立法滞后带来的问题。通过此案，我们希望能引发更多关于如何在技术和法律之间找到平衡点的讨论和思考。