到底是鼠是鸭不应该这么难查

关于江西某高校食堂“鼠鸭之争”事件引发的舆论风暴，其核心矛盾点在于官方通报与公众认知之间存在巨大的偏差。自2023年6月事件发酵至最终得出结论，其背后所暴露的问题值得我们深入。

一、事件的争议焦点

1. 异物特征引发争议

视频中的异物呈现出明显的啮齿类动物特征：带有毛发质感的表皮、疑似鼠须的触须，以及不符合禽类骨骼结构的牙齿形态。啮齿类专家指出，如果视频影像未经过篡改，那么基本可以判定该异物为鼠头。

2. 鉴定程序受到质疑

初期，校方和市场监管局仅仅通过肉眼观察、询问涉事人员等主观方式，就匆匆断定异物为鸭脖。他们既没有保留原始物证，也没有出具专业检测报告，这种草率的鉴定方式导致“指鼠为鸭”的笑话成为舆论的热点。

二、官方应对的缺陷

信息不对称

官方通报仅简单地声称“确认是鸭脖”，却没有针对视频中的毛发、牙齿等关键细节进行科学解释。文字回应的苍白无力，难以抵消影像的直观冲击。

处置方式不当

校方存在引导学生控评的嫌疑，市场监管局也未及时封存物证。相反，他们依据采购清单等间接证据作出判断，这种处置方式无疑进一步削弱了官方的公信力。

三、事件的最终定论

2023年6月中旬，成立的联合调查组通过专业检测，最终确认异物为老鼠头部。这一反转不仅导致涉事高校后勤负责人被撤职，市场监管部门相关人员被立案调查，更使得涉事餐饮企业终止了合作。

四、公共治理的深刻启示

此次事件暴露出的深层次问题告诉我们：

1. 科学态度的缺失：食品安全问题必须依赖物证检测，而非主观推测。我们应该建立第三方专业机构介入机制，确保鉴定的科学性和公正性。

2. 信息透明原则：在回应舆情时，必须提供足够的信息增量。官方应该使用影像、检测报告等可视化证据，来消除公众的疑虑，重建公信力。

3. 责任链条的追溯：从食品采购到加工环节，必须完善全流程监控。只有这样，我们才能避免类似事件再次发生，确保公众的饮食安全。此次“鼠鸭之争”事件不仅是一场舆论风波，更是对我们公共治理体系的一次严峻考验。