纵观历史，为什么只有唐代没有权相、清代没有

权臣，可谓王朝昌盛之产物。几乎历朝历代都有权臣的身影，却有两个朝代例外，那就是唐与清。今天，我们就来探讨一下这两个朝代如何打破权臣的“魔咒”。

人们常说，攀至顶峰后便是下坡之路，而权臣，正是物极必反的最好例证。众所周知，权臣的来源无非两点。

其一，功高震主。诸如历史上的诸多武将，因军功卓越，逐渐掌握撼动皇位的力量。对于这些大臣，皇帝常常陷入两难境地：不封赏他们，难以服众；但若过分封赏，又恐其权力过大。这些大臣有的成为一国丞相、太傅、太师，甚至辅政者。

其二，恩赐过重。皇帝若过分看重某个大臣，让其身居要职，久而久之，大臣可能会结党营私，形成小团体，渗透国家各个系统，甚至脱离朝廷控制。这样的权臣，在丞相群体中尤为常见。

唐朝却成了这一规则的例外。纵观唐代历史，我们不难发现其中并无权相的存在，这一切的根源在于制度。

唐代实行群相制度。唐朝初期，沿袭了隋朝的设置，由五个部门分割全国政务。尚书省为最高部门，尚书令一职至关重要。由于唐太宗李世民是第一任且唯一一个尚书令，这个职位成为了一个敏感而特殊的存在。此后，无人敢担任此职，担心成为下一个被猜忌的对象。

为了应对这一局面，唐太宗采取了多项改革措施。他任命两个副手主持尚书省的工作，被称为“仆射”。这一职位也充满了风险和挑战。名将郭子仪曾短暂担任仆射一职，但因担心成为权相而迅速请辞。经过一系列的改革和演变，唐朝逐渐形成了多人制宰相制度。皇帝开始选拔有才能的人进入宰相的大家庭，赋予他们决策权。这样一来，一茬接着一茬的宰相更替，难以形成权相的局面。

再看清朝，从某一时段开始也没有出现权臣。康熙以前的清朝确实存在权臣，但此后皇帝加强了中央集权。内部加强中央集权的方式多种多样，包括削弱议政王大臣会议等机构的决策资格、提拔无家族根基的官吏等。皇室内部也进行了权力削弱。清代的特色在于爵位世袭制度，有效地控制了皇亲国戚的权力。这样一来，特权之下僭越之臣的问题也得到了解决。

清代研究者认为清代亡于僵化。确实如此的是唐代通过分权、清代通过集权达到了同样的目的——即有效地控制了权臣的问题。然而这只是王朝危机的一个因素而已许多朝代并非因权臣篡位而灭亡例如唐朝最终因地方割据力量无法遏制而分崩离析清代则因列强入侵和起义的双重打击而灭亡。

总的来说权臣只是王朝危机的一个方面在不同的历史时期和社会背景下王朝的兴衰受到多种因素的影响和制约。