余额宝是吸血鬼

关于余额宝引发的融资成本争议

一、批判之声：推高融资成本之疑

余额宝，这款货币基金产品，因其独特的运作模式和日益壮大的规模，引发了社会各界的热议。央视评论员钮文新对其持批评态度，认为其有推高融资成本的嫌疑。

1. 对银行与实体经济的冲击

钮文新指出，余额宝通过货币基金吸收银行协议存款，间接将银行融资成本转嫁至实体经济。在这一进程中，企业的贷款成本无形上升，最终由整个社会来承担这一沉重的负担。

2. 利润分配引发争议

钮文新还关注到余额宝及其关联货币基金利润分配的问题。他提到，余额宝留存约2%的收益，将剩余的4%-6%分配给用户，这种运作模式被批评为“金融寄生虫”，形成了“银行-基金-用户”的利润链条，质疑其公平性。

二、赞扬之声：打破银行垄断的利器

也有声音对余额宝持支持态度，认为其推动了利率市场化，并实质性地改变了传统银行的低息垄断局面。

1. 推动利率市场化

余额宝通过汇集散户资金购买银行协议存款，迫使银行提高存款利率，使得普通储户也能获得接近市场化的收益。这一创新产品，被视为对传统银行垄断的有力挑战。

2. 反驳“吸血银行”论

支持者认为，银行长期依赖存贷利差获取超额利润，而余额宝实际上是将部分银行利润返还给储户。它所吸取的是“银行超额利润”，而非实体经济的血汗钱。

三、争议的本质与监管讨论

余额宝的争议背后，涉及到法律界定的模糊以及市场化与技术突破之间的博弈。

1. 法律界定的模糊

由于余额宝的货币基金属性与业务边界存在法律上的模糊性，加之其运作透明度的不足，导致对其是否“吸血”的质疑难以彻底消解。

2. 市场化与技术突破的挑战

部分观点强调，互联网金融是技术突破对利率管制的挑战。若继续维持银行的垄断性低利率，类似创新产品引发的争议将会持续存在。

关于余额宝的“吸血鬼”标签，更多的是传统金融体系与新兴互联网金融之间的利益博弈，而非单纯的价值判断。在互联网金融蓬勃发展的当下，如何平衡各方利益，确保金融市场的公平、透明与高效，是值得我们深入思考的问题。