洋务运动中洋务派所培养的一批人 却成为了清王

今日，风趣网小编带大家回顾晚清历史，深入解读晚清时期的洋务运动。

对于晚清历史，我们既有深刻的痛惜，也有无尽的反思。那是一段国家由盛转衰的历史，是曾经的泱泱大国在多重压力下逐渐失去光彩的历史。在这段历史长河中，也有一群有识之士，他们希望通过自己的努力，让中国摆脱困境，这群人就是洋务派。

洋务派以“师夷长技以自强”为宗旨，主张“中学为体、西学为用”。他们的代表人物在中央有恭亲王奕訢、瓜尔佳·文祥等宗亲贵族官员，在地方则有张之洞等官员。

说到洋务派，自然会提及洋务运动。这场运动的初衷是好的，但为何最终未能使清朝走向富强？为何在引进了大量先进技术后，经济反而走下坡路？

在清朝开展洋务运动期间，虽然引进了大批先进技术，但其发展速度与日本相比，仍然慢了很多。根本原因在于洋务运动的失败。那么，洋务运动为什么会失败呢？

洋务运动并非全国性的行动，而是个别先进地方官员的推动结果。虽然清希望借此实现富国强兵，但缺乏具体的实施方案。没有中央的大力支持，洋务运动成为了地方性的小范围行动。很多地方官员借机提高赋税，私下积累个人实力，甚至与洋人勾结，使得原本初衷良好的洋务运动失去了原本的味道。

清朝的权力过分集中，缺乏灵活性和时变性，导致民怨四起，时局不稳。与此日本的中央集权却在加强，资源集中，推出了殖产兴国的政策，发展效率更高。

洋务运动的向心力不足，各方派别互相拆台，行动力不足。各地虽名义上推动洋务事宜，实则为自己谋求利益。例如，一条铁路十年都修不起来，就是因为牵扯的各方利益太多，难以形成一致目标。

洋务派内部也不团结。为了保全自己的利益，大家都想方设法在清廷争取地位和权利。例如，李鸿章拥有了很多“专利”，却不办厂生产，也不让别人干，形成了新型的垄断。他的企业占用了大量资源，消耗了国家资本，并在扩张势力时激起众怒。最终，在面对外敌时，无人伸出援手。

洋务运动的发起者并不具备足够的先进性。虽然李鸿章、曾国藩等人见过世面，出过国学过新知识了解过新事物，也比较务实，但他们的眼光仍然只停留在具体的器物上。他们对现代社会的理解不够深入和全面，学习意愿也不强烈，更多的是流于形式。

洋务运动中的企业大多呈现亏损状态。真正了解英国的人也不多，即使有像郭嵩焘、严复这样的人才，也因影响力不足起不了关键作用。

回顾历史，我们应深刻反思洋务运动的得失。虽然这场运动未能使清朝走向富强，但它为我们提供了宝贵的经验和教训。只有深入了解历史，才能更好地面向未来。希望这篇文章对大家有所启发和帮助。在对比同期日本工厂的开办者时，清朝的洋务派显得并不够专业。许多洋务派工厂的运营者并非商业出身，而是由官员转职而来。他们不仅对经营策略知之甚少，更偏爱官场游戏，而非市场经营。尽管他们的厂房设备一流，产品质量上乘，却难以转化为盈利。这不禁让人对洋务派的真正目的产生疑问。

以日本的船务公司与清朝的招商局为例，两者在开业之初实力悬殊。清朝的招商局在一批职业经理人的带领下，船只数量迅速扩充，甚至在国内市场上击败了英国竞争对手，占领了长江航线的大量份额，堪称一次振奋人心的贸易胜利。招商局的经营者更迭之后，情况却发生了改变。

李鸿章的选择让盛宣怀接管了招商局。盛宣怀虽然增加了船只数量，但在技术方面却严重依赖外国人，航线的开发也进展缓慢。他将主要精力放在了股市上，利用公司套利。直到清朝覆灭，招商局的核心业务比重仍然偏低，但其资本价值却持续增长，这在一定程度上满足了官僚和清的需求。

与此日本的轮船公司通过良性经营，技术得到了飞速的提升。他们实现了技术人员的全面本土化，真正掌握了轮船技术，海外航线也大幅扩充，船只数量增加了数倍。到了1910年，日本已经成为了拥有世界级运输能力的海运国家，远远超过了招商局。

这一对比之下，清朝的洋务运动显得更像是一个口号，其真实目的似乎更偏向于为兴办者个人敛财。洋务运动缺乏务实的人员和统一的执行规则，不仅未能使国家变得更强，反而因为消耗大量国家资源而加剧了国家的衰弱。

尽管洋务运动在技术和思想引进方面存在缺陷，但它仍然培养出了一批近代人才。这些人才学习了西方先进的资产阶级思想，并将这些思想在中国广泛传播。他们冲击了传统的封建思想，为后来的维新变法和辛亥革命等中国资产阶级活动奠定了思想基础。可以说，这批由洋务派培养的人才，最终成为了清王朝的实际掘墓者。

与日本的明治维新相比，清廷的洋务运动在某些方面显得并不成熟。但在人才培养和思想启蒙方面，洋务运动仍然具有一定的积极意义。参考资料包括《洋务运动》、《论洋务运动的经济背景和思想背景》、《洋务运动的指导思想应是“求强”“求富”》等。