诸葛亮用人爱用赵云 却为何却长期不用赵云？

直至《三国演义》进展至三分之一之际，一场精彩的铺垫之后，才迎来了重要的转折点。在之前的三国纷争中，充斥着战争、欺诈、计谋与策略。而诸葛亮出场后，三国时代才真正进入了谋略与计算的新纪元。

在《三国演义》的开篇，刘备的势力已经形成了以某些核心人物为中心的兄弟圈子。迅速扩张后，虽然取得了一些胜利，但在面对其他强大的军事集团时，他们的胜算并不多。而诸葛亮的到来，为刘备带来了一生中最关键的政治发展蓝图和军事战略。他就像是一个强大的催化剂，使刘备手下的众多将领能够发挥出更大的潜能。尤其在三国时期规模最大、最为关键的一战——赤壁之战中，刘备集团在诸葛亮的策划下，在政治、外交和战略上都取得了全面胜利。

在赤壁之战及其后续的一系列事件中，诸葛亮最常使用的是赵云而非关羽或张飞。他选择赵云担任重要任务，看中的是赵云的武艺超群和强大的威慑力。在多次任务中，赵云表现出了他的聪明才智和原则性。尽管刘备很重视诸葛亮的建议，但在他的核心团队中，关羽虽然尊重士人，但对诸葛亮的调遣并不总是心悦诚服。在刘备的大将中，真正能够自如调动的，实际上只有赵云一人。

即便是对赵云如此器重的诸葛亮，也从未在刘备面前极力推荐他。当庞统因官职问题而抱怨时，诸葛亮立即向刘备反映情况，刘备很快提升了庞统的职位。但赵云从未有过类似的抱怨，诸葛亮也从未主动向刘备提及他的晋升。这位名将甚至在70岁时还自愿请求随诸葛亮北伐，冲杀在作战的第一线。在孟达被杀、街亭失守的危机时刻，赵云被任命为断后之将，他不仅圆满完成了任务，而且未损失一兵一卒。尽管他一生追随刘备，却从未有机会独当一面。在人才匮乏的蜀国，这是赵云的遗憾，也是刘备的失误。但为何诸葛亮始终保持沉默呢？

荆州是诸葛亮为刘备制定的夺取西川、进军中原的重要战略要地。在这个关键的地理位置上，需要一位兼具文武双全、忠诚谨慎、政治外交智慧和大局观念于一身的大将镇守。在刘备集团有限的人才库中，关羽和赵云是最合适的人选。然而关羽虽然勇猛无敌但却骄傲自大、缺乏政治智慧。他的自负行为不仅破坏了国家大事，还导致了自身的悲剧结局。诸葛亮深知关羽在刘备心中的地位，因此在任命关羽镇守荆州时表现出了他的无奈和局限性。尽管诸葛亮意识到了关羽的问题并试图纠正他的错误战略思想但最终还是未能改变决定。荆州之失其背后实际上是诸葛亮在识人用人方面的欠缺和局限性导致了无法任用赵云这一关键人才的结果。

诸葛亮的深刻战略洞察力与高超的外交能力未能弥补他在识人用人方面的不足。从吸纳和培养人才的层面来看即便是在人才缺失的刘备时代蜀国的颓败也绝不仅仅是因为荆州之失更重要的是诸葛亮未能建立起有效的人才队伍在自我约束极强的诸葛亮背后蜀国的颓败暴露出的是人才匮乏的根本问题。与不拘一格选拔人才的曹操相比诸葛亮的用人观似乎受到了品德的局限这也间接导致了蜀国在三国争霸中的衰败命运。在历史的长河中，诸葛亮这一名字往往与智慧和忠诚相提并论。在权力运用和人才管理方面，他却有着自己的局限和争议。如果说刘备和曹操擅长运用权术，诸葛亮则走向了另一个极端，展现出了更为复杂的特质。对于“言过其实，不可大用”的评价，诸葛亮对待马谡的态度可谓充满矛盾。他确实看到了马谡的才华和谋略，但在实战中却谨慎地限制其发挥。马谡虽才华横溢，却更适合作为幕后的智囊而非前线将领。

街亭之战的失利，不仅仅是一次军事上的挫败，更是诸葛亮用人策略的重现问题。与托孤重任给关羽相比，诸葛亮在用人方面似乎重蹈覆辙。他对待降将魏延的态度尤为引人注目。仅仅因为魏延的过往经历，诸葛亮便对其严加指责。这样的做法让人不禁质疑他的用人之道。毕竟，向刘备献上西川地图的张松也曾被视为不忠不义之人，但若没有刘备的慧眼识珠，哪有后来的蜀国基业？而在诸葛亮的领导下，魏延的才华和忠诚似乎都被埋没。更令人痛心的是，诸葛亮在退兵之际的错误决策导致了内讧，甚至导致了魏延的悲剧。

如果说诸葛亮在用人方面有所局限，那么在人才培养方面则是无疑的失败。从刘备出山到命殒五丈原，长达27年的时间里，诸葛亮竟然未能培养出一位合格的接班人。这种局面导致了“蜀中无大将，当先锋”的尴尬局面。这一切，都与诸葛亮过于集权的管理方式息息相关。

对于培养人才的重视度不足，诸葛亮的放权意识更是令人费解。连二十军棍这样的小事都需要他亲自过问，那些具有潜力的将领自然无法施展才华。比起刘备对黄忠的重用，或者曹操对张的重用，诸葛亮的做法无疑让人才流失的可能性增大。即使刘备再留下几个魏延给诸葛亮，也难以改变这种局面。历史上的诸葛亮或许更适合被描绘为一个充满智慧和品行的守成幕僚人物。他的才智和忠诚毋庸置疑，但在用人和培养人才方面却需要更加开放和灵活的策略。只有这样，才能真正发挥出人才的最大潜力，让蜀国的未来更加光明。