雍正的也做了很多功绩，为何存在感很低呢-

在历史的长河中，雍正皇帝的存在感似乎相对其他两位皇帝较为薄弱。尽管他在位期间实施了诸多改革措施，但在传统观念中，他却被描绘成一个严酷、吝啬的暴君，远不如他的儿子乾隆那般招人喜爱。这一现象似乎在文学作品中也有所体现，例如在影视剧《还珠格格》中，小燕子的形象与乾隆相伴相随，而雍正则更多地被描绘为幕后指挥暗杀的幕后黑手。那么，为何雍正的名声一直不如人意呢？这背后隐藏着怎样的故事呢？接下来，让我们一起探讨这个问题。

雍正上台之初，便展现出了其改革派的决心。他首要做的就是下令全面清查钱粮亏空积欠。这直接引发了一场官场地震，官员们被闹得人心惶惶。多年来贪污挪用公款的行为被一一揭露，不论涉及多大的贵戚，雍正都严厉查处。当雍正去世后，继任的乾隆皇帝迅速采取行动，豁免了雍正时期积累的亏空钱粮，这一举动使得许多官员对乾隆心怀感激，对雍正则心生不满。这种反差无疑加深了人们对雍正的负面印象。

雍正的另一项改革是要求绅衿与平民百姓一样承担差役和纳税的义务。这一举措打破了绅衿阶层长期以来的经济特权，引起了社会舆论的哗然。雍正二年，他正式下令禁止绅衿逃避丁粮差役，并严厉打击其不法行为。这一改革使得各地绅衿与地方官之间的冲突频发，进一步加深了雍正在人们心中的负面形象。乾隆即位后恢复了绅衿的特权并给予优待，这一举动无疑赢得了士人们的好评。

深入细致来看，乾隆的丰功伟业似乎都与花钱有关。花钱这一行为本身就容易获得人们的喜爱和支持。乾隆时期的财政支出虽然庞大，但却也因此赢得了民心。相比之下，雍正加强财政控制、整顿吏治等措施虽然有利于国家长远的发展，但却容易得罪人，也容易招来骂名。雍正的这些苦差事却为他儿子乾隆的慷慨大方打下了坚实的基础。

雍正的名声不如人意的原因或许与其改革措施引发的社会反响有关。他的严格治理和改革举措虽然有利于长远发展，但却在短期内容易引起社会不满和舆论的非议。与此他的儿子乾隆以慷慨宽厚的方式治理国家，赢得了广泛的好评和赞誉。在历史传承中，雍正的名声逐渐被塑造成一个严酷、吝啬的形象，远不如乾隆那样招人喜爱。历史是复杂的，需要我们深入理解和探究背后的真相。乾隆皇帝留给他儿子的是一笔怎样的遗产呢？从表面上看，他留下的白银储备达到了惊人的七千万两，与雍正中期的数目不相上下。在这光鲜的数字背后，却隐藏着大清帝国根基被逐渐掏空的残酷事实。乾隆皇帝以其慷慨宽厚的政策，大兴土木，广施工程，虽然短期内赢得了百姓的喝彩和官员的支持，但最终这些成本都转嫁到了百姓身上。嘉庆元年，五省起义爆发，其根源便是百姓不堪重负，民怨沸腾。这场起义不仅持续了九年，造成了巨大的社会破坏，而且军费开支也超过了二亿两白银。

那么，为什么雍正和乾隆的名声有如此大的差异呢？除了其他因素的影响，如雍正时代的宫廷政治斗争较为残酷等，真正决定人们对他们的印象的，还是这两位皇帝的统治政策和作风。乾隆式的官员在经济政策上倾向于大手笔投入，搞工程、上项目，以此拉动经济发展和政绩表现。只要投入足够多，无论效率如何，总能见到一些政绩和GDP的增长。这样的政策对于承包商和官员来说自然喜闻乐见，对于普通百姓而言，在财政状况尚未出现恶化时，也能感受到一些实际的好处。而在官员政策上，乾隆式的官员则倾向于宽大为怀，追求一团和气，注重搞好团结，让大家都感受到如沐春风般的温暖。这样的官员通常既有人缘又有政绩，往往被视为德才兼备的典型，未来前途无量。

相比之下，雍正式的官员则显得截然不同。在经济政策上，他们注重开源节流，对建设项目进行认真评估，不达标准绝不轻易上马，这给人一种吝啬甚至严苛的感觉。这种感觉也会被带到他们的官员政策中。雍正式的官员通常不擅长与人相处，如果没有伯乐提携，他们的前途可能会比较黯淡。

笔者并非要全盘肯定雍正式的官员或全盘否定乾隆式的官员。经济发展和社会进步需要投入资金，乾隆花的钱也有用在正道上的情况，例如普免钱粮、兴修水利等。同样地，在官员政策上过分高压也不见得会有最理想的效果。雍正为自己树立了过多的政敌，导致人人自危的局面也带来了不少负面作用。

如果想要经济社会以最优的方式发展，我们需要在雍正式的官员与乾隆式的官员之间寻求平衡。从前面的分析来看，在现有的体制下，乾隆式的官员对人们的吸引力实在太大！就连终身制的皇帝都更倾向于当乾隆式的皇帝。可以合理推断，今天乾隆式的官员数量一定远多于雍正式的官员。当这两者之间的平衡被打乱时，乾隆式官员的缺点就会集中凸显出来。在人人追求像乾隆一样的情况下，要让这些官员在决策时保持冷静的头脑、把钱花在刀刃上、在廉政方面对自己有较高要求显然是不现实的。