加班10余年讨要170万加班费

阿东的劳动关系争议与加班费纠纷

阿东（化名）自2001年起在厦门某船只停泊点担任值班管理员，长达近二十年的工作中，他与单位之间的劳动关系引发了一场纠纷。一场关于劳动关系的认定争议，一场关于加班时长的计算争议，以及背后的法律分析和启示。让我们深入这个案例。

阿东主张的近二十年劳动关系在法院眼中受到了质疑。法院认为，阿东年满六十周岁后，即2011年8月起，与单位的关系已经从劳动关系转变为劳务关系。这意味着，阿东在后续的劳务关系阶段并不享有劳动法的保护。法院只支持了阿东在劳动关系期间的加班费诉求。

关于加班时长和费用的计算，阿东主张的24小时在岗并未被法院完全采纳。结合该岗位的特性和阿东的实际工作情况，法院认定其每日存在5小时的平日延时加班和13小时的休息日或法定节假日加班。这样的认定体现了法院对加班时长认定的严谨和公正。加班费的计算也按照劳动法规定的标准执行：平日延时加班按1.5倍工资、休息日按2倍工资、法定节假日按3倍工资。

至于判决金额的差异原因，主要是因为劳动关系的存续期被缩短、阿东未能充分证明其全部加班时长，以及工资基数较低。法律对于超龄劳动者的权益保障存在空白，也是导致判决金额差异的重要因素。这也提醒我们，劳动者在达到法定退休年龄后，其权益保障需要通过劳务合同来明确。

这个案例也给我们带来了深刻的启示。对于劳动者来说，保留加班证据至关重要。而对于用人单位来说，安排加班时必须依法支付费用，并尽量避免超时加班。法律的保护并非无所不能，在某些情况下，劳动者需要通过劳务合同来明确自己的权利和义务。通过这个案例，我们也看到了法律在保护劳动者权益方面的局限性和空白点，这也提醒我们法律需要不断地完善和改进。这个案例不仅是对劳动者的一次警示，也是对用人单位的一次提醒，更是对法律的一次深入剖析。希望通过这个案例，更多的人能够深入了解劳动法律，更好地保护自己的合法权益。